名古屋市北区・戸田メガネ御中
戸田功様


名古屋市北区・戸田メガネ御中
戸田功様

                   2014.8.24 眼鏡公正広告協会 岡本隆博

貴店のホームページを拝見して、疑問に感じたことが
ありますので、ここに質問をさせていただきます。

http://www.megane10-01.com/toda/index.asp(2014.8.24現在)

なお、下記の記述の中の《  》内の文は、
上記のサイトから原文のまま引用したものです。


質問1
貴殿はSS級の認定眼鏡士だそうですが、
SSS級を目指してはおられないのでしょうか。

A(  )SSS級はあまり意味がないと思う。
B(  )いま、SSS級の受験勉強をしている。
C(  )SSS級を受験したが合格しなかった。
D(  )その他(             )

質問2
上記の質問の回答がもしAであれば、
その理由をおたずねします。

質問3
《フィッティングをしていないメガネは
業界では眼鏡と認めていません。》
と書いておられます。
おっしゃりたいことはわからぬでもないのですが、
実際のところ、ノンフィッティングのまま「メガネ」
として認識して販売している業者も
この業界にけっこうあります。
ですので、この記述は実態に即したものとは
言いがたく、「フィッティングをしない状態では
良いメガネにはなりません」とでも改めた方が
よいのではないでしょうか。

質問4
《全国の認定眼鏡士は「眼鏡の通信販売・ネット販売」をしません。》
と書いておられますが、これは建前と言うか、
協会のポーズに過ぎません。
実態は下記のとおりです。↓
http://eyetopia.biz/tuhan/1402151.html
http://eyetopia.biz/tuhan/
協会は、通販をしている認定眼鏡士が
どこの誰であるかわかったとしても、
何の手立ても講じていないのです。
これについて貴殿は、どう思われますでしょうか。

質問5
http://blog.goo.ne.jp/orangepo/e/5324e6597df308187d184a0f9dea6a5d
(2014.8.24現在)
上記のページで貴店はブルーライトカットのレンズを
《目の負担をやわらげます》としておられます。
8-1 上記引用文における《目の負担》とは
  具体的に何を指すのでしょうか。
8-2 たとえば、ブルーライトカットのレンズが
   人間の眼の眼精疲労を緩解するというエビデンス
   (データ)はないと思うのですが、そういう
   エビデンスを貴殿はご存知なのでしょうか。
8-3 青色光線が眼に悪いのならば、ブルーライトカット
   のレンズを通さないで青空や海を見続けることは、
   避けるべきことなのでしょうか。

質問6
《中高年の4大眼疾患(緑内障、加齢黄斑変性、糖尿病網膜症、
白内障)は、青色短波光と加齢によって引き起こされます。》
としてありますが、それらの疾患と青色短波光との関係に
ついてのデータを書いた研究論文などがあるのでしょうか。

質問7
サプリクリップの紹介ページがあります。
http://www.megane10-01.com/toda/index.asp?page=35&disp_page=35&patten_cd=12&page_no=1
(2014.8.24現在)
ここにおいて、《サプリクリップと従来のサングラスの
安全性の比較》の一覧表があり、《明るさ》の比較において、
《サプリクリップ》は《明るい》、《従来のサングラス》は
《暗い》としてありますが、従来のサングラスには、
いろんな明るさのものがあるのですから、
この比較は、おかしいのではないでしょうか。

質問8
同じページに、吉田眼科クリニックの吉田明子先生による
《サプリクリップモニター調査》の結果がグラフで載っており、
何らかの状態とサプリクリップを使ったときとの自覚的な
比較感想が書いてありますが、これは
「裸眼」と「サプリクリップ」
とを比較したものでしょうか。それとも、
「同じ濃さの従来のサングラス」と「サプリクリップ」
との比較でしょうか。

質問9
上記の質問8に関することを明記していないデータは
載せても説得力はあまりないと思いますが、
それはともかくとして、
前問に対しての回答がもし「裸眼と比較して」であれば、
このような結果、すなわち、「サプリクリップ着用のほうが
眼は楽」ということになるのは、当然だと思うのですが、
どうでしょうか。

質問10
吉田先生のこのご研究が論文としてまとまっているのであれば、
それについてご案内をいただけましたら幸いです。

トップページ
に戻る